Tomas Chlebek Apple ilizindua huduma yake ya utiririshaji, Apple Music, siku kumi zilizopita. Lakini ugavi wa mapato wa 30% kutoka kwayo sio pesa pekee ambayo kampuni hupata kutokana na kutiririsha muziki. Kama unavyojua, Apple inachukua 30% ya faida ya mauzo yote kwenye Duka la Programu, ambayo inatumika pia kwa malipo ya ndani ya programu. Hii inamaanisha kuwa ikiwa mtumiaji analipia Spotify Premium moja kwa moja kutoka kwa programu ya iOS, chini ya theluthi moja itakuwa ya Apple.
Ili isipoteze faida, Spotify hutatua "tatizo" hili kwa kuongeza bei ya huduma zake zilizonunuliwa katika programu ya iOS ikilinganishwa na zile zilizonunuliwa moja kwa moja kwenye tovuti. Kwa hivyo wakati Spotify Premium inagharimu euro 7,99 kwenye programu, imewashwa tovuti tu euro 5,99 - 30% chini.
Iwe Spotify inataka kuokoa pesa kwa watumiaji wake au kupunguza "vimelea" vya Apple kwenye huduma yake, kwa sasa inatuma barua pepe kwa wanaojisajili kwa iOS ambayo huanza na maneno: "Tunakupenda jinsi ulivyo. Usibadilike. Kamwe. Lakini ikiwa ungependa kubadilisha kiasi unacholipa kwa Spotify Premium, tutafurahi kukusaidia. Iwapo hukujua, bei ya kawaida ya Premium ni euro 5,99 tu, lakini Apple hutoza 30% ya mauzo yote kupitia iTunes. Ukihamisha malipo yako kwa Spotify.com, hutalipa chochote kwa muamala na kuokoa pesa."
Maneno haya yanafuatwa na maagizo ya jinsi ya kughairi usasishaji otomatiki wa Spotify Premium kupitia programu ya iOS. Tumia kiungo ili kughairi usajili kwa €7,99, baada ya hapo inatosha kuisasisha moja kwa moja kwenye tovuti ya Spotify kwa bei ya chini ya €5,99 mwishoni mwa mwezi uliolipwa uliopita.
Hatua ya mwisho inarejelea orodha ya kucheza ya "Happy-Go-Lucky", ambayo inapaswa kuendana na hali ya mtu aliye na pesa kidogo zaidi kwenye akaunti.
Spotify sio pekee iliyoshutumiwa na Apple kwa mbinu yake ya kulipia huduma za utiririshaji kwenye Duka la Programu, lakini ndiyo inayoonekana zaidi. Lakini muda mfupi kabla ya uzinduzi wa Muziki wa Apple, iliibuka kuwa Apple ina pia kutoridhishwa kwa jinsi mshindani wake wa moja kwa moja anavyofanya biashara katika uwanja wa muziki. Kampuni ya Cupertino na lebo kuu za rekodi zinasukuma kukomesha huduma ya utiririshaji wa muziki iliyojaa matangazo ya Spotify. Sera ya malipo ya Duka la Programu iliyoainishwa katika utangulizi ni, kando ya tatizo hili, suluhisho lisilojadiliwa sana na lisilo na utata.
Spotify inahatarisha kufukuzwa kutoka kwa AppStore, ambapo imeandikwa katika sheria na masharti kwamba ina haki ya kuingilia kati ikiwa itagundua kukiuka mfumo wa malipo wa iTunes.
Hiyo itakuwa hali ya kufurahisha sana ikiwa maelfu ya watumiaji wanaolipa ghafla hawakuwa na mahali pa kusikiliza. Hawangeweza kubadili muziki wa A kwa shauku :)
Na wangeacha nini kingine?
Watu wanaolipa ada kwa fedha ngumu ... hawajali kama watalipa dola mbili zaidi/chini.
Spotify "inashikilia kichwa chake" kwenye kitanzi.
Ingawa sipendi Umoja wa Ulaya, napata ushuru wa Apple wa 30% kwa huduma za kigeni, na sio peke yake, sio sawa. Nadhani Spotify, ikiwa itashinikiza EU, itaweza kuja na kitu. Kama tunavyojua EU, inaweza kuja na toleo maalum la Windows lenye vivinjari au karibu kupiga marufuku upigaji picha katika maeneo ya umma.
Ni nini haki? Kwamba wale wanaotaka kuuza kupitia duka la programu wanapaswa kulipia tu?
Ilichukua pesa nyingi na bidii kuunda Duka la Programu. Kuuza programu za watu wa tatu ndani yake bila ada ya Apple kunaweza kulinganishwa na kuuza ndizi katika Tesco kwa bei ya ununuzi ya Tesco, na tofauti kwamba gharama za Tesco za kuuza, kama vile mpangilio wa duka na mishahara ya wafanyakazi, ni chini sana kuliko gharama za Apple za kujenga App. Hifadhi. Kwa maana hiyo, itakuwa ni tabia isiyoweza kuuzwa.
Inafurahisha jinsi mtu ambaye hapendi EU anataka kutumia taratibu zake kutekeleza mazoea yasiyo ya soko. Je, EU inapaswa kudhibiti kiasi cha tume? Hapana, lazimisha tu Apple kuruhusu maduka mengine ya programu kusakinisha na kuwaruhusu kushindana kwa bei.
Ninaona kuwa hakuna aliyejadili marufuku ya kupiga picha za maeneo ya umma katika Umoja wa Ulaya, ni marufuku tu ya kuchuma picha za vitu vya kigeni kwa maana kwamba kila mtu angeweza kuchukua picha ya nyumba yako na hata kuiuza, lakini ungekuwa mmiliki wa nyumba yako. kitu kilichokamatwa kinaweza kudai sehemu ya faida. Sijui hupendi nini kuhusu kujaribu kulinda mmiliki wa, kwa mfano, Dancing House huko Prague ili asiweze kupiga picha yake, kuiweka kwenye postikadi na kuiuza bila kugawana faida na mmiliki.
Sishangai kwamba msomaji asiyekosoa vichwa vya habari vya magazeti hapendi EU. Walakini, aliunda maoni bila wazo lolote maoni ambayo hayakupendwa yalikuwa juu ya nini.
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
Hebu fikiria hali ambapo Apple inamiliki "duka moja la mwavuli" ambalo linashughulikia wafanyabiashara wadogo (Kaufland, Lidl, Billa, ...) na hakuna mahali pengine pa kununua chakula.
Kila kitu hufanya kazi vizuri, wafanyabiashara wanashindana na bei zao na Apple hulipa ushuru wa 30% kwa chakula, ambayo bila shaka inagharimu kitu kujenga nafasi hii (hali ya kisheria, mahali pa kuuza, ...), shukrani kwa ushuru wa Apple, itakuwa. akarudi kwake mara nyingi. Na kisha Apple anaamua kuingia sehemu hii, kwa hiyo itafunika pia duka lake mwenyewe, hebu tuite "Chakula cha Apple". Nini hakitatokea? Kwa kweli, Apple sio lazima ilipe ushuru yenyewe. Shukrani kwa hili, ushindani usio na haki hutokea, ambapo Apple ina uongozi mkubwa wa 30%.
Matokeo ni wazi: Kaufland, Lidl na wengine ambao walishindana na kila mmoja walipata mshindani mpya ambaye aliweka injini za roketi kwenye treadmill hii, kinyume na wakimbiaji katika sneakers za kawaida. Kwa hatua hii, walipoteza idadi kubwa ya wateja kwa sababu walisikia kuhusu bei.
Kwa EU. Uko sahihi, haikuwa amri chini ya tishio la adhabu, wala marufuku kabisa. Ilikuwa ni ukweli kwamba upigaji picha wa kibiashara wa majengo bila idhini ya mwandishi wa jengo hilo haungewezekana! Je, unataka kuniambia kwamba mtu ambaye kwa hakika alipokea kiasi kikubwa cha fedha kwa ajili ya usanifu wa jengo hilo bado anapaswa kuruhusiwa kulipa fedha kwa ajili ya jengo hili, ambalo linaonekana kwa kila mtu nje? Je, unajua kwamba unapopakia picha kwa Google, Facebook na wengine, kampuni hizi zinaweza kushughulikia kwa njia tofauti, na kuifanya picha yako kuwa ya kibiashara? Kuuliza mtu sehemu ya jengo ambalo linapatikana hadharani kwa macho yote inaonekana kama kazi kupita kiasi kwangu. Nini unadhani; unafikiria nini?
Je, ungeiwekaje kwenye picha iliyopigwa kutoka urefu wa juu, kwa mfano, na kuonyesha nyumba nyingi, je, kila mwenye nyumba angekuwa na haki ya kushiriki? Au mbunifu wa nyumba hizo? Je, kikomo kingekuwa nini? Kwa nini hata kuvumbua kitu kama hiki na kutatiza maisha ya kila mtu? Vipi kuhusu yule mtu aliyetengeneza taa za Krismasi kuzunguka nyumba? Angekuwa na haki pia, baada ya yote kuweka kazi ndani yake. Pengine tunaweza kukubaliana kwamba ni upuuzi. Labda unaweza kujibu mwenyewe kile ambacho sipendi juu yake.
Hutakiwi kunitukana mimi msomaji wa vichwa vya habari vya magazeti wakati hujui lolote kuhusu mimi, kutokana na maoni uliyonayo, naweza pia kuchora picha yako na kukujumuisha kwenye kapu la wapiga kura wa KSČM, ANO, ČSSD. . Lakini nadhani kila mtu ana haki ya maoni yake. Dunia ina rangi.
Siku njema.
Kaufland, Lidl na Billa wanaweza kuanzisha duka lao la mwamvuli kwa mfano wako wa dhahania. Kwa upande wa hakimiliki, wanamuziki, waigizaji, wachoraji au wapiga picha hukusanya pesa kwa ajili ya kuunda kazi na pia kwa usambazaji wake zaidi. Wasanifu hupata kata ya mapato haya. Lakini hata hivyo, wasanii kwa ujumla ni miongoni mwa watu wenye kipato cha chini.
Hivi ndivyo Audioteka inavyofanya kazi, ninalipia Deezer kwenye tovuti yao na kuipakua kupitia programu. Kuhusu vitabu vya sauti, sihitaji programu kutoka kwa AppStore, ninalipa kwenye tovuti ya Kicheki, ninapakua kwa Mac na kupitia iTunes kwa iPhone. Inaonekana ngumu lakini inachukua muda. Muziki unaweza kuchezwa moja kwa moja kutoka kwa wavuti. Apple anajua hili na haifanyi chochote.