Ondrej Holzman Baada ya wiki mbili za kesi huko Oakland, California, kuhusu iwapo Apple ilidhuru watumiaji na mabadiliko yake kwenye iTunes na iPods, baraza la mahakama la watu wanane sasa liko njiani. Alisikia hoja za mwisho za pande zote mbili na anapaswa kuamua katika siku zinazofuata kile kilichotokea katika tasnia ya muziki miaka kumi iliyopita. Ikiwa itaamua dhidi ya Apple, kampuni ya apple inaweza kulipa hadi dola bilioni moja.
Walalamikaji (zaidi ya watumiaji milioni 8 walionunua iPod kati ya Septemba 12, 2006 na Machi 31, 2009, na mamia ya wauzaji wadogo na wakubwa) wanatafuta fidia ya $350 milioni kutoka kwa Apple, lakini kiasi hicho kinaweza kuongezeka mara tatu kutokana na sheria za kutokuaminiana. Katika hoja yao ya mwisho, walalamikaji walisema kuwa iTunes 7.0, iliyotolewa Septemba 2006, ilikusudiwa kimsingi kuondoa ushindani kwenye mchezo. iTunes 7.0 ilikuja na kipimo cha usalama ambacho kiliondoa maudhui yote kwenye maktaba bila mfumo wa ulinzi wa FairPlay.
Mwaka mmoja baadaye, hii ilifuatiwa na sasisho la programu ya iPods, ambayo pia ilianzisha mfumo huo wa ulinzi juu yao, ambayo ilikuwa na matokeo kwamba haikuwezekana kucheza muziki na DRM tofauti kwenye wachezaji wa Apple, ili wauzaji wa muziki wanaoshindana hakuna ufikiaji wa mfumo ikolojia wa Apple.
Kulingana na walalamikaji, Apple ilidhuru watumiaji
Wakili wa walalamikaji, Patrick Coughlin, alisema programu hiyo mpya inaweza kuwa imefuta maktaba yote ya mtumiaji kwenye iPods wakati iligundua kutofautiana kwa nyimbo zilizorekodiwa, kama vile muziki uliopakuliwa kutoka mahali pengine. "Ningeifananisha na kulipua iPod. Ilikuwa mbaya zaidi kuliko uzito wa karatasi. Unaweza kupoteza kila kitu, "aliambia jury.
“Hawaamini kuwa unamiliki iPod hiyo. Wanaamini bado wana haki ya kukuchagulia ni mchezaji gani atakayepatikana kwenye kifaa chako ulichonunua na kumiliki," Couglin alielezea, akiongeza kuwa Apple inaamini kuwa ina haki ya "kudhalilisha uzoefu wako wa wimbo ambao siku moja unaweza. cheza na siku iliyofuata usirudie tena" ilipozuia muziki ulionunuliwa kutoka kwa maduka mengine kufikia iTunes.
Hata hivyo, hakungoja muda mrefu sana kwa majibu hasi ya Apple. "Yote yameundwa," alijibu Bill Isaacson wa Apple katika hotuba yake ya kufunga. "Hakuna ushahidi kwamba hii iliwahi kutokea ... hakuna wateja, hakuna watumiaji wa iPod, hakuna tafiti, hakuna nyaraka za biashara za Apple."
Apple: Matendo yetu hayakuwa ya kupinga ushindani
Kwa muda wa wiki mbili zilizopita, Apple imekanusha madai ya kesi hiyo, ikisema ilifanya mabadiliko kwenye mfumo wake wa ulinzi hasa kwa sababu mbili: kwanza, kwa sababu ya wadukuzi wanaojaribu kuvunja DRM yake. kudukua, na kwa sababu ya nafanya biashara, ambayo Apple ilikuwa nayo na makampuni ya rekodi. Kwa sababu yao, ilimbidi ahakikishe usalama wa hali ya juu na kurekebisha shimo lolote la usalama mara moja, kwa sababu hangeweza kumudu kupoteza mshirika yeyote.
Walalamikaji hawakubaliani na tafsiri hii ya matukio na wanadai kwamba Apple ilikuwa ikitumia tu nafasi yake kuu katika soko ambayo haikutaka kuruhusu ushindani wowote, na hivyo kuzuia ufikiaji wake kwa mfumo wake wa ikolojia. "Walipokuwa na mafanikio, walifunga iPod au kuzuia mshindani fulani. Wanaweza kutumia DRM kufanya hivyo, "Coughlin alisema.
Kwa mfano, walalamikaji walitaja Mitandao Halisi haswa, lakini sio sehemu ya kesi za korti na hakuna wawakilishi wao aliyeshuhudia. Programu yao ya Harmony ilionekana muda mfupi baada ya kuzinduliwa kwa Duka la Muziki la iTunes mnamo 2003 na kujaribu kupita FairPlay DRM kwa kufanya kama njia mbadala ya iTunes ambayo iPods zinaweza kudhibitiwa. Walalamikaji katika kesi hii wanaonyesha kuwa Apple ilitaka kuunda ukiritimba na FairPlay yake wakati Steve Jobs alikataa kutoa leseni kwa mfumo wake wa ulinzi. Apple ilizingatia jaribio la Mitandao Halisi kukwepa ulinzi wake kama shambulio la mfumo wake na ikajibu ipasavyo.
Wanasheria wa kampuni ya California inayoitwa Real Networks "mshindani mmoja mdogo" na hapo awali waliambia jury kwamba upakuaji wa Real Networks ulichangia chini ya asilimia moja ya muziki wote ulionunuliwa kutoka kwa maduka ya mtandaoni wakati huo. Wakati wa onyesho la mwisho, waliwakumbusha jury kwamba hata mtaalamu wa Real Networks alikiri kwamba programu yao ilikuwa mbaya sana hivi kwamba inaweza kuharibu orodha za kucheza au kufuta muziki.
Sasa ni zamu ya jury
Baraza la mahakama sasa litakuwa na jukumu la kuamua ikiwa sasisho lililotajwa hapo juu la iTunes 7.0 linaweza kuchukuliwa kuwa "uboreshaji wa bidhaa halisi" ambao ulileta matumizi bora kwa watumiaji, au ikiwa ulikusudiwa kuwadhuru washindani na hivyo watumiaji. Apple inajivunia kwamba iTunes 7.0 ilileta usaidizi kwa sinema, video za ufafanuzi wa juu, Mtiririko wa Jalada na habari zingine, lakini kulingana na walalamikaji ilikuwa zaidi juu ya mabadiliko ya usalama, ambayo ilikuwa hatua ya kurudi nyuma.
Chini ya Sheria ya Kupinga Uaminifu ya Sherman, kinachojulikana kama "uboreshaji wa bidhaa halisi" haiwezi kuchukuliwa kuwa isiyo na ushindani hata kama inaingilia kati na bidhaa zinazoshindana. "Kampuni haina jukumu la jumla la kisheria kusaidia washindani wake, sio lazima kuunda bidhaa zinazoweza kushirikiana, kutoa leseni kwa washindani au kushiriki habari nao," Jaji Yvonne Rogers aliagiza jury.
Majaji sasa watalazimika kujibu hasa maswali yafuatayo: Je, kweli Apple walikuwa na ukiritimba katika biashara ya muziki wa kidijitali? Je, Apple ilikuwa ikijilinda dhidi ya mashambulizi ya wadukuzi na kufanya hivyo kama sehemu ya kudumisha ushirikiano na washirika, au je FairPlay ilitumia DRM kama silaha dhidi ya ushindani? Je, bei za iPod zilipanda kwa sababu ya mkakati huu unaodaiwa wa "kujifungia"? Hata bei ya juu ya iPods ilitajwa na walalamikaji kama moja ya matokeo ya tabia ya Apple.
Mfumo wa ulinzi wa DRM hautumiki tena leo, na unaweza kucheza muziki kutoka iTunes kwenye wachezaji wowote. Kesi za sasa za mahakama hiyo zinahusu tu fidia ya kifedha inayowezekana, uamuzi wa jury ya wanachama wanane, ambayo inatarajiwa katika siku zijazo, haitakuwa na athari kwa hali ya sasa ya soko.
Unaweza kupata chanjo kamili ya kesi hiyo hapa.
