Filip Novotny Tunakuletea glasi nyingine ya John Gruber. Kwenye blogi yako Daring Fireball wakati huu inahusu suala la uwazi na kufungwa kwa makampuni ya teknolojia yanayoongozwa na Apple:
Mhariri Tim Wu katika yake nakala kwa gazeti New Yorker aliandika nadharia kuu kuhusu jinsi "uwazi hushinda juu ya kufungwa". Wu alifikia hitimisho hili: ndio, Apple inarudi duniani bila Steve Jobs, na wakati wowote, hali ya kawaida itarudi kwa njia ya uwazi. Hebu tuangalie hoja zake.
Kuna msemo wa zamani wa teknolojia kwamba "uwazi huzuia kufungwa." Kwa maneno mengine, mifumo ya teknolojia ya wazi, au wale ambao huwezesha ushirikiano, daima hushinda ushindani wao uliofungwa. Hii ni sheria ambayo baadhi ya wahandisi wanaamini kweli. Lakini pia ni somo lililotufundisha kwa ushindi wa Windows dhidi ya Apple Macintosh katika miaka ya 1990, ushindi wa Google katika miaka kumi iliyopita, na kwa upana zaidi, mafanikio ya mtandao juu ya wapinzani wake waliofungwa zaidi (kumbuka AOL?). Lakini je, haya yote bado yanatumika leo?
Wacha tuanze kwa kuanzisha kanuni mbadala ya mafanikio ya kibiashara katika tasnia yoyote: bora na haraka kawaida hushinda ile mbaya zaidi na polepole zaidi. Kwa maneno mengine, bidhaa na huduma zilizofanikiwa huwa bora zaidi na ziko sokoni mapema. (Hebu tuangalie Microsoft na ujio wake katika soko la simu mahiri: Windows Mobile ya zamani (née Windows CE) iliingia sokoni miaka mingi kabla ya iPhone na Android, lakini ilikuwa mbaya sana. Windows Phone ni mfumo thabiti wa kiteknolojia, ulioundwa vyema na akaunti zote, lakini wakati soko lilikuwa tayari limesambaratishwa na iPhone na Android muda mrefu uliopita - ilikuwa imechelewa sana kuzinduliwa. Si lazima uwe bora zaidi au wa kwanza kabisa, lakini washindi huwa wanafanya hivyo. vizuri kwa njia zote mbili hizo.
Nadharia hii sio ya kisasa kabisa au ya kina (au asili); ni akili ya kawaida tu. Ninachojaribu kusema ni kwamba mzozo wa "uwazi dhidi ya kufungwa" hauna uhusiano wowote na mafanikio ya kibiashara kwa kila sekunde. Uwazi hauhakikishi miujiza yoyote.
Hebu tuangalie mifano ya Wu: "Windows kushinda Apple Macintosh katika miaka ya 90" - Wintel duopoly bila shaka ilikuwa Mac katika miaka ya 95, lakini hasa kwa sababu Mac ilikuwa chini ya mwamba katika suala la ubora. Kompyuta walikuwa masanduku beige, Macintoshes kidogo kuangalia bora masanduku beige. Windows 3 imekuja kwa muda mrefu tangu Windows 95; classic Mac OS ina vigumu iliyopita katika miaka kumi. Wakati huo huo, Apple ilipoteza rasilimali zake zote kwenye mifumo ya ndoto ya kizazi kijacho ambayo haijawahi kuona mwanga wa siku-Taligent, Pink, Copland. Windows XNUMX hata haikuongozwa na Mac, lakini kwa mfumo bora wa uendeshaji wa wakati wake, mfumo wa NEXTSstep.
Matatizo ya Apple na Mac katika miaka ya 90 hayakuathiriwa kabisa na ukweli kwamba Apple ilikuwa imefungwa zaidi, na kinyume chake, waliathiriwa kimsingi na ubora wa bidhaa za wakati huo. Na "ushindi" huu ulikuwa, zaidi ya hayo, ni wa muda tu. Apple ni, ikiwa tu tutahesabu Mac bila iOS, mtengenezaji wa PC yenye faida zaidi duniani, na inabakia katika tano bora kwa suala la vitengo vinavyouzwa. Kwa miaka sita iliyopita, mauzo ya Mac yamepita mauzo ya Kompyuta katika kila robo bila ubaguzi. Kurudi huku kwa Mac sio kidogo kwa sababu ya uwazi zaidi, ni kwa sababu ya kuongezeka kwa ubora: mfumo wa uendeshaji wa kisasa, programu iliyoundwa vizuri na vifaa ambavyo tasnia nzima. mtumwa nakala.
Mac ilifungwa miaka ya 80 na bado ilistawi, kama Apple ilivyo leo: ikiwa na hisa nzuri, ikiwa ni wachache, sehemu ya soko na pembezoni nzuri sana. Kila kitu kilianza kugeuka kuwa mbaya zaidi - kwa suala la kupungua kwa kasi kwa sehemu ya soko na kutokuwa na faida - katikati ya miaka ya 90. Mac basi ilibaki imefungwa kama zamani, lakini ilidumaa kiteknolojia na uzuri. Ilikuja Windows 95, ambayo pia haikugusa mlinganyo wa "wazi dhidi ya kufungwa" kidogo, lakini ambayo ilishikamana na Mac kwa kiasi kikubwa katika suala la ubora wa muundo. Windows ilistawi, Mac ilipungua, na hali hii haikutokana na uwazi au kufungwa, lakini kwa ubora wa muundo na uhandisi. Windows imeboreshwa kimsingi, Mac haijaboresha.
Kielelezo zaidi ni ukweli kwamba mara baada ya ujio wa Windows 95, Apple ilifungua kwa kiasi kikubwa Mac OS: ilianza kutoa leseni ya mfumo wake wa uendeshaji kwa wazalishaji wengine wa PC ambao walizalisha clones za Mac. Huu ulikuwa uamuzi wazi zaidi katika historia nzima ya Apple Computer Inc.
Na pia ile iliyokaribia kuifilisi Apple.
Sehemu ya soko ya Mac OS iliendelea kudorora, lakini mauzo ya vifaa vya Apple, haswa vielelezo vya hali ya juu, vilianza kuporomoka.
Wakati Jobs na timu yake ya NEXT waliporudi kuongoza Apple, walivunja mara moja mpango wa leseni na kurudisha Apple kwenye sera ya kutoa suluhisho kamili. Walifanya kazi hasa kwa jambo moja: kuunda bora - lakini imefungwa kabisa - vifaa na programu. Walifanikiwa.
"Ushindi wa Google katika muongo uliopita" - kwa hili Wu hakika inarejelea injini ya utaftaji ya Google. Ni nini hasa kilicho wazi kuhusu injini hii ya utafutaji ikilinganishwa na ushindani? Baada ya yote, imefungwa kwa kila njia: msimbo wa chanzo, algorithms ya mpangilio, hata mpangilio na eneo la vituo vya data huwekwa kwa siri kabisa. Google ilitawala soko la injini ya utafutaji kwa sababu moja: ilitoa bidhaa bora zaidi. Kwa wakati wake, ilikuwa haraka, sahihi zaidi na nadhifu, safi zaidi.
"Mafanikio ya Mtandao juu ya wapinzani wake waliofungwa zaidi (kumbuka AOL?)" - katika kesi hii, maandishi ya Wu karibu yanaeleweka. Mtandao kwa kweli ni ushindi wa uwazi, labda mkubwa zaidi kuwahi kutokea. Hata hivyo, AOL haikushindana na mtandao. AOL ni huduma. Mtandao ni mfumo wa mawasiliano duniani kote. Hata hivyo, bado unahitaji huduma ili kuunganisha kwenye Mtandao. AOL haikupotea kwenye Mtandao, lakini kwa watoa huduma wa kebo na wa DSL. AOL haikuandikwa vizuri, programu iliyoundwa kwa njia ya kutisha ambayo ilikuunganisha kwenye Mtandao kwa kutumia modemu za upigaji wa polepole sana.
Msemo huu umepingwa vikali katika miaka michache iliyopita, kutokana na kampuni moja haswa. Kwa kupuuza maadili ya wahandisi na wachambuzi wa teknolojia, Apple iliendelea na mkakati wake wa nusu-fungi-au "kuunganishwa," kama Apple inavyopenda kusema-na kukataa sheria iliyotajwa hapo juu.
"Kanuni" hii imepingwa vikali na baadhi yetu kwa sababu ni ujinga; si kwa sababu kinyume ni kweli (yaani, kwamba kufungwa kunashinda uwazi), lakini kwamba mgogoro wa "wazi dhidi ya kufungwa" hauna uzito katika kuamua mafanikio. Apple sio ubaguzi kwa sheria; ni dhihirisho kamili kwamba sheria hii haina maana.
Lakini sasa, katika miezi sita iliyopita, Apple inaanza kujikwaa kwa njia kubwa na ndogo. Ninapendekeza kurekebisha sheria ya zamani iliyotajwa: kufungwa kunaweza kuwa bora kuliko uwazi, lakini lazima uwe mzuri sana. Katika hali ya kawaida, katika tasnia ya soko isiyotabirika, na kwa kuzingatia viwango vya kawaida vya makosa ya kibinadamu, uwazi bado unazuia kufungwa. Kwa maneno mengine, kampuni inaweza kufungwa kwa uwiano wa moja kwa moja na maono yake na talanta ya kubuni.
Je, si nadharia rahisi zaidi, kwamba makampuni yenye viongozi wenye maono na wabunifu wenye vipaji (au wafanyakazi kwa ujumla) huwa na mafanikio? Anachojaribu kusema Wu hapa ni kwamba kampuni "zilizofungwa" zinahitaji maono na talanta zaidi ya kampuni "zilizofungwa", ambao ni upuuzi. (Viwango vya wazi kwa hakika vina mafanikio zaidi kuliko viwango vilivyofungwa, lakini hilo sivyo Wu anazungumzia hapa. Anazungumzia kuhusu makampuni na mafanikio yao.)
Lazima kwanza niwe makini na maana ya maneno "wazi" na "imefungwa", ambayo ni maneno yanayotumiwa sana katika ulimwengu wa teknolojia, lakini hufafanuliwa kwa njia tofauti. Ukweli ni kwamba hakuna jamii iliyo wazi kabisa au iliyofungwa kabisa; zipo kwenye wigo fulani ambao tunaweza kulinganisha na jinsi Alfred Kinsley alivyoelezea ujinsia wa binadamu. Katika kesi hii, ninamaanisha mchanganyiko wa mambo matatu.
Kwanza, "kufungua" na "kufungwa" kunaweza kubainisha jinsi biashara inavyoruhusu kulingana na ni nani anayeweza na asiyeweza kutumia bidhaa zake kuungana na wateja wake. Tunasema kwamba mfumo wa uendeshaji kama Linux "umefunguliwa" kwa sababu mtu yeyote anaweza kuunda kifaa kitakachotumia Linux. Apple, kwa upande mwingine, inachagua sana: haitawahi kutoa leseni ya iOS kwa simu ya Samsung, haitawahi kuuza Kindle kwenye Duka la Apple.
Hapana, inaonekana hawangeuza maunzi ya Washa kwenye Duka la Apple zaidi ya vile wangeuza simu za Samsung au kompyuta za Dell. Hata Dell au Samsung hawauzi bidhaa za Apple. Lakini Apple ina programu ya Kindle katika Hifadhi yake ya Programu.
Pili, uwazi unaweza kurejelea jinsi kampuni ya teknolojia inavyotenda bila upendeleo kwa makampuni mengine ikilinganishwa na jinsi inavyojiendesha yenyewe. Firefox hushughulikia vivinjari vingi vya wavuti zaidi au chini sawa. Apple, kwa upande mwingine, daima hujishughulikia vizuri zaidi. (Jaribu kuondoa iTunes kutoka kwa iPhone yako.)
Kwa hiyo hiyo ni tafsiri ya pili ya Wu ya neno "wazi" - kulinganisha kivinjari cha wavuti na mfumo wa uendeshaji. Walakini, Apple ina kivinjari chake, Safari, ambayo, kama Firefox, inashughulikia kurasa zote sawa. Na Mozilla sasa ina mfumo wake wa uendeshaji, ambayo hakika kutakuwa na angalau baadhi ya programu ambazo hutaweza kuondoa.
Hatimaye, tatu, inaeleza jinsi kampuni ilivyo wazi au wazi kuhusu jinsi bidhaa zake zinavyofanya kazi na jinsi zinavyotumika. Miradi ya chanzo huria, au ile inayozingatia viwango huria, hufanya msimbo wao wa chanzo upatikane bila malipo. Ingawa kampuni kama Google imefunguliwa kwa njia nyingi, inalinda vitu kwa karibu sana kama vile msimbo wa chanzo cha injini yake ya utafutaji. Sitiari ya kawaida katika ulimwengu wa teknolojia ni kwamba kipengele hiki cha mwisho ni kama tofauti kati ya kanisa kuu na soko.
Wu hata anakubali kwamba vito vikubwa zaidi vya Google - injini yake ya utafutaji na vituo vya data vinavyoiwezesha - vimefungwa kama programu ya Apple. Hataji jukumu kuu la Apple katika miradi ya chanzo-wazi kama hii WebKit au LLVM.
Hata Apple inabidi iwe wazi vya kutosha ili wasisumbue wateja wake sana. Huwezi kuendesha Adobe Flash kwenye iPad, lakini unaweza kuunganisha karibu kifaa chochote cha sauti kwake.
Flash? Mwaka gani? Pia huwezi kuendesha Flash kwenye kompyuta kibao za Kindle za Amazon, simu za Nexus au kompyuta kibao za Google.
Kwamba "uwazi hushinda kufungwa" ni wazo jipya. Kwa zaidi ya karne ya ishirini, ushirikiano ulizingatiwa sana kama njia bora ya shirika la biashara. […]
Hali ilianza kubadilika katika miaka ya 1970. Katika masoko ya teknolojia, kuanzia miaka ya 1980 hadi katikati ya muongo uliopita, mifumo ya wazi iliwashinda mara kwa mara washindani wao waliofungwa. Microsoft Windows ilishinda wapinzani wake kwa kuwa wazi zaidi: tofauti na mfumo wa uendeshaji wa Apple, ambao ulikuwa bora zaidi kiteknolojia, Windows iliendesha vifaa vyovyote, na unaweza kuendesha karibu programu yoyote juu yake.
Halafu tena, Mac haijapigwa, na ukiangalia historia ya miongo mingi ya tasnia ya Kompyuta, kila kitu kinaonyesha kuwa uwazi hauhusiani na mafanikio, hata kidogo na Mac. Ikiwa chochote, inathibitisha kinyume chake. Rollercoaster ya mafanikio ya Mac - juu katika miaka ya 80, chini katika miaka ya 90, juu tena sasa - inahusiana kwa karibu na ubora wa maunzi na programu ya Apple, sio uwazi wake. Mac ilifanya vyema zaidi ilipofungwa, angalau ilipokuwa wazi.
Wakati huo huo, Microsoft ilishinda IBM iliyojumuishwa wima. (Je, unakumbuka Warp OS?)
Nakumbuka, lakini Wu hakufanya hivyo, kwa sababu mfumo huo uliitwa "OS/2 Warp".
Ikiwa uwazi ulikuwa ufunguo wa mafanikio ya Windows, vipi kuhusu Linux na eneo-kazi? Linux imefunguliwa kweli, kwa ufafanuzi wowote tunaoitumia, ni wazi zaidi kuliko Windows inavyoweza kuwa. Na kana kwamba mfumo wa uendeshaji wa eneo-kazi haukustahili chochote, kwani haukuwa mzuri sana katika ubora.
Kwenye seva, ambapo Linux inachukuliwa kuwa bora zaidi kiteknolojia - haraka na ya kuaminika - imekuwa, kwa upande mwingine, mafanikio makubwa. Ikiwa uwazi ungekuwa muhimu, Linux ingefaulu kila mahali. Lakini alishindwa. Ilifanikiwa tu ambapo ilikuwa nzuri sana, na hiyo ilikuwa kama mfumo wa seva.
Muundo asili wa Google ulifunguliwa kwa ari na kupitwa haraka na Yahoo na muundo wake wa uwekaji wa kulipia malipo.
Kuhusisha ukweli kwamba Google iliharibu injini za utafutaji za kizazi cha kwanza zinazoshindana na uwazi wake ni upuuzi. Injini yao ya utaftaji ilikuwa bora - sio bora kidogo, lakini bora zaidi, labda mara kumi - kwa kila njia: usahihi, kasi, unyenyekevu, hata muundo wa kuona.
Kwa upande mwingine, hakuna mtumiaji ambaye, baada ya miaka na Yahoo, Altavista, nk, alijaribu Google na kujiambia: "Wow, hii ni wazi zaidi!"
Kampuni nyingi zilizoshinda miaka ya 1980 na 2000, kama vile Microsoft, Dell, Palm, Google na Netscape, zilikuwa chanzo wazi. Na mtandao wenyewe, mradi unaofadhiliwa na serikali, ulikuwa wazi na wenye mafanikio makubwa sana. Harakati mpya ilizaliwa na pamoja na sheria kwamba "uwazi hushinda kufungwa".
Microsoft: sio wazi kabisa, wana leseni tu mifumo yao ya kufanya kazi - sio bure, lakini kwa pesa - kwa kampuni yoyote ambayo italipa.
Dell: jinsi ya kufungua? Mafanikio makubwa ya Dell hayakuwa kwa sababu ya uwazi, lakini kwa ukweli kwamba kampuni hiyo iligundua njia ya kufanya PC za bei nafuu na kwa kasi zaidi kuliko washindani wake. Pamoja na ujio wa uuzaji wa bidhaa kwa Uchina, faida ya Dell ilitoweka polepole pamoja na umuhimu wake. Huu sio mfano mzuri wa mafanikio endelevu.
Palm: kwa njia gani wazi zaidi kuliko Apple? Aidha, haipo tena.
Netscape: walitengeneza vivinjari na seva kwa wavuti iliyo wazi kabisa, lakini programu yao ilifungwa. Na kilichowagharimu uongozi wao katika uwanja wa kivinjari ilikuwa shambulio la mara mbili la Microsoft: 1) Microsoft ilikuja na kivinjari bora, 2) kwa mtindo uliofungwa kabisa (na pia haramu), walitumia udhibiti wao juu ya Windows iliyofungwa. mfumo na kuanza kusafirisha Internet Explorer pamoja nao badala ya Netscape Navigator.
Ushindi wa mifumo wazi ulifunua kasoro ya kimsingi katika miundo iliyofungwa.
Badala yake, mifano ya Wu ilifichua dosari ya kimsingi katika madai yake: si kweli.
Ambayo inatuleta kwa muongo uliopita na mafanikio makubwa ya Apple. Apple imefanikiwa kuvunja sheria yetu kwa takriban miaka ishirini. Lakini ilikuwa hivyo kwa sababu alikuwa na mifumo bora zaidi ya yote iwezekanavyo; yaani dikteta mwenye mamlaka kamili ambaye pia alikuwa gwiji. Steve Jobs alijumuisha toleo la shirika la bora la Plato: mfalme mwanafalsafa mwenye ufanisi zaidi kuliko demokrasia yoyote. Apple ilitegemea akili moja ya kati ambayo haikufanya makosa mara chache. Katika ulimwengu usio na makosa, kufungwa ni bora kuliko uwazi. Kama matokeo, Apple ilishinda shindano lake kwa muda mfupi.
Mtazamo wa Tim Wu kwa somo zima ni wa kurudi nyuma. Badala ya kutathmini ukweli na kupata hitimisho juu ya uhusiano kati ya kiwango cha uwazi na mafanikio ya kibiashara, tayari ameanza na imani ya mshale huu na kujaribu kupotosha ukweli kadhaa ili kuendana na fundisho lake la msingi. Kwa hiyo Wu anasema kuwa mafanikio ya Apple katika kipindi cha miaka 15 iliyopita sio uthibitisho usioweza kukanushwa kwamba axiom "uwazi hushinda juu ya kufungwa" haitumiki, lakini matokeo ya uwezo wa kipekee wa Steve Jobs ambao ulishinda nguvu ya uwazi. Ni yeye tu angeweza kuendesha kampuni kama hii.
Wu hakutaja neno "iPod" hata kidogo katika insha yake, alizungumza juu ya "iTunes" mara moja tu - katika aya iliyonukuliwa hapo juu, akilaumu Apple kwa kutoweza kuondoa iTunes kutoka kwa iPhone yako. Ni upungufu unaofaa katika makala ambayo inatetea kwamba "uwazi huzuia kufungwa." Bidhaa hizi mbili ni mfano wa ukweli kwamba kuna mambo mengine muhimu katika njia ya mafanikio - bora hushinda mbaya zaidi, ushirikiano ni bora kuliko kugawanyika, unyenyekevu unashinda utata.
Wu anahitimisha insha yake kwa ushauri huu:
Hatimaye, jinsi maono yako na ujuzi wa kubuni unavyokuwa bora, ndivyo unavyoweza kujaribu kufungwa. Iwapo unafikiri waundaji wa bidhaa yako wanaweza kuiga utendaji wa karibu usio na dosari wa Jobs katika miaka 12 iliyopita, endelea. Lakini ikiwa kampuni yako inaendeshwa na watu tu, basi unakabiliwa na wakati ujao usiotabirika. Kulingana na uchumi wa makosa, mfumo wazi ni salama zaidi. Labda fanya mtihani huu: amka, angalia kwenye kioo na ujiulize - Je! mimi ni Steve Jobs?
Neno kuu hapa ni "mdhamini". Usijaribu hata kidogo. Usifanye chochote tofauti. Usitikise mashua. Usipinga maoni ya jumla. Kuogelea chini ya mkondo.
Hiyo ndiyo inakera watu kuhusu Apple. Kila mtu anatumia Windows, kwa nini Apple haiwezi tu kutengeneza Kompyuta za Windows maridadi? Simu mahiri zilihitaji kibodi za maunzi na betri zinazoweza kubadilishwa; kwa nini tufaha walitengeneza zao bila zote mbili? Kila mtu alijua unahitaji Flash Player kwa tovuti kamili, kwa nini Apple iliituma kwa hilt? Baada ya miaka 16, kampeni ya tangazo la "Fikiria Tofauti" ilionyesha kuwa ilikuwa zaidi ya ujanja wa uuzaji tu. Ni kauli mbiu rahisi na nzito ambayo hutumika kama mwongozo kwa kampuni.
Kwangu mimi, imani ya Wu sio kwamba kampuni zinashinda kwa kuwa "wazi", lakini kwa kutoa chaguzi.
Apple ni nani kuamua ni programu gani ziko kwenye Duka la Programu? Kwamba hakuna simu itakuwa na funguo za maunzi na betri zinazoweza kubadilishwa. Kwamba vifaa vya kisasa ni bora zaidi bila Flash Player na Java?
Ambapo wengine hutoa chaguzi, Apple hufanya uamuzi. Baadhi yetu huthamini kile ambacho wengine hufanya—kwamba maamuzi haya yalikuwa sahihi zaidi.
Ilitafsiriwa na kuchapishwa kwa ruhusa ya aina ya John Gruber.
Sijui ikiwa ni mdudu kwenye iPhone, lakini wakati mwingine uandishi haupo kwa maneno kadhaa. Zaidi ya hayo, baadhi ya sentensi hazijakamilika... Pengine zimetafsiriwa na Google na sio kusahihishwa.
Inaweza kueleweka kama maoni yangu (ya Gruberov). Kama uchambuzi, ngumu. Ninashangaa kwamba vyombo vya habari vikali viliichapisha.
Maoni ni bora.
Kwa hivyo moja kwa moja kwa sababu Gruber aliiandika, haiwezi kuwa kweli? Tafadhali nionyeshe alichoandika sio kweli.
Hizi ni uchambuzi ngumu usio wa lazima. Apple ilipigwa kwa bei wakati huo na itatokea tena sasa. Bidhaa za washindani daima hupata ubora na bei ya chini baada ya muda fulani. Kuna zaidi ya hizo chini ya simu. Nimekuwa nikitumia bidhaa za Apple kwa miaka 22, kwa hivyo najua ni nini :-)))
Apple ilishinda wakati huo kwa kutoza takataka za gharama kubwa. Mac OS 8/9 haikuweza kuitwa kitu kingine chochote. Ikilinganishwa na hayo, Agano Jipya lilikuwa muujiza.
Sasa inaweza kurudiwa kwa sehemu katika toleo la baada ya Kompyuta. IPhone na iPad sio mbaya, lakini sio bora pia. iOS haiwezi kufanya mambo ya msingi sana (kushiriki data kati ya programu kulinisumbua sana). Na bei ni ya wale wa juu. Hakika haitakuwa ya kina kama vile Apple ilivyokuwa katika miaka ya tisini, lakini sidhani kama katika miaka mitatu Apple itatambuliwa kuwa chanya (na kuwa na faida kubwa) kama ilivyokuwa mwaka mmoja uliopita.
Kwa hivyo wewe ni mchanga sana ukilinganisha na mimi, JURO, lakini bado ni bora kuliko wasomi wa iOS ambao sio tu wanacheza "wataalam" kwenye uwanja wa Apple hapa ...
Kwa upande mwingine, kutojali kunaweza pia kuwatenganisha wateja. Nilipotaka kusawazisha kalenda yangu kati ya vifaa vya Apple na kifaa kimoja kisicho cha Apple, niliishia na Google, kwa sababu iCloud inacheza tu kwenye sanduku lake la mchanga na inakataa kushiriki data na vifaa visivyo vya Apple. Mwishowe, ilibidi nibadilishe kwa huduma shindani kwa sababu ya kufungwa. Ni sawa na Fotostream. Niliibadilisha na Upakiaji wa Kamera kwenye Dropbox kwani inafanya kazi kwenye vifaa na mifumo yote na hutumia muundo wa kawaida wa faili ambao hufanya kazi vizuri. Apple ni kama ngome ya dhahabu. Muda wote uko ndani, ni paradiso. Lakini ole wako unakuta mara tu unapojaribu kuchukua hatua moja nje ya ngome. Ole wako...
Imeandikwa vizuri sana. Nia-funge ya Apple ilinishinda.
Nakala bora, niliisoma siku chache zilizopita wakati Gruber alipoichapisha na nikadhani itakuwa nzuri kuitafsiri, kwa hivyo asante!
Lakini kwa maoni. Watu wengine hapa labda hawakuelewa makala hiyo ilihusu nini, kwa hivyo nitaiandika kwa urahisi sana.
Gruber anasema kuwa mafanikio HAYAFASIWI na ikiwa biashara imefungwa au imefunguliwa. Kulingana naye, mafanikio hufafanuliwa na ubora wa bidhaa. Kwa hivyo Apple haijafanikiwa kwa sababu imefungwa. Hata Google haijafanikiwa kwa sababu ilifunguliwa (mara moja). Kampuni zote mbili zimefanikiwa kwa sababu zinatengeneza bidhaa bora katika tasnia yao.
Kwa hiyo upuuzi wa kufungwa/uwazi haufai kabisa. Mwishowe, inategemea tu ikiwa bidhaa yako ni 'kitu bora zaidi duniani' au 'jumla ya takataka'.
Kumbuka: kwa wale ambao walitoa maoni bila kusoma makala, ningesoma hasa kifungu ambapo Gruber inaonyesha kwamba Apple ni wazi zaidi kuliko Google na kwamba kampuni haiwezi kuitwa wazi au kufungwa. Kwa sababu daima ni kuhusu sehemu maalum za kampuni.
Lakini tena, haijalishi ikiwa kampuni imefungwa au wazi. Ikiwa hutoa taka, haitanunuliwa kwa hali yoyote.
Nitaendelea kununua watu taka... kwa sababu ni nafuu.