Ondrej Holzman Kesi za kisheria zinazoendelea ambapo Apple inakabiliwa na kesi ya hatua ya darasani kwa kuwadhuru watumiaji na washindani wake na ulinzi wa iPod na DRM katika iTunes inaweza kuchukua mkondo usiotarajiwa. Mawakili wa Apple sasa wamehoji iwapo kuna walalamikaji katika kesi hiyo hata kidogo. Ikiwa pingamizi lao lingezingatiwa, kesi nzima inaweza kumalizika.
Ingawa watendaji wakuu wa Apple, mkuu wa iTunes Eddy Cue na afisa mkuu wa masoko Phil Schiller, walitoa ushahidi kwa saa kadhaa mbele ya mahakama siku ya Alhamisi, barua ya usiku wa manane ambayo mawakili wa Apple walituma kwa Jaji Rogers inaweza kugeuka kuwa muhimu zaidi mwishoni. Kulingana na wao, iPod inayomilikiwa na Marianna Rosen wa New Jersey, mmoja wa walalamikaji wawili waliotajwa, haingii ndani ya muda uliojumuishwa na kesi nzima.
Apple inashutumiwa kwa kutumia mfumo wa ulinzi wa DRM unaoitwa Fairplay katika iTunes kuzuia muziki ulionunuliwa kutoka kwa maduka shindani, ambao haungeweza kuchezwa kwenye iPod. Walalamikaji wanatafuta fidia kwa wamiliki wa iPod zilizonunuliwa kati ya Septemba 2006 na Machi 2009, na hilo linaweza kuwa kikwazo kikubwa.
[fanya kitendo=”nukuu”]Nina wasiwasi kwamba huenda nisiwe na mshtaki.[/do]
Katika barua iliyotajwa hapo juu, Apple inadai kwamba ilikagua nambari ya serial ya iPod touch ambayo Bibi Rosen alinunua na kugundua kuwa ilinunuliwa mnamo Julai 2009, miezi kadhaa nje ya kipindi kilichotolewa katika kesi hiyo. Wanasheria wa Apple pia walisema hawakuweza kuthibitisha ununuzi wa iPod nyingine ambazo Rosen anadai kuwa amenunua; kwa mfano, iPod nano ilipaswa kununuliwa katika msimu wa joto wa 2007. Kwa hiyo, wanahitaji upande mwingine kutoa ushahidi wa ununuzi huu mara moja.
Pia kuna tatizo kwa mlalamikaji wa pili, Melanie Tucker kutoka North Carolina, ambaye ununuzi wake wanasheria wa Apple pia wanataka ushahidi wa, kwa vile waligundua kwamba iPod touch yake ilinunuliwa Agosti 2010, tena nje ya muda maalum. Bi. Tucker alishuhudia kwamba alinunua iPod mnamo Aprili 2005, lakini kwamba alikuwa anamiliki kadhaa.
Jaji Yvonne Rogers pia alionyesha wasiwasi wake juu ya ukweli mpya uliowasilishwa, ambao bado haujathibitishwa, kwani mlalamikaji bado hajajibu. “Nina wasiwasi kwamba sihitaji kuwa na mwendesha mashtaka. Hilo ni tatizo," alikiri, akisema atachunguza suala hilo kwa uhuru lakini anataka pande zote mbili kutatua suala hilo haraka. Ikiwa kweli hakuna mshtaki aliyejitokeza, kesi nzima inaweza kufutwa.
Eddy Cue: Haikuwezekana kufungua mfumo kwa wengine
Kulingana na kile wamesema hadi sasa, walalamikaji wote wawili hawapaswi kumiliki iPod moja tu, kwa hivyo inawezekana kwamba malalamiko ya Apple yatashindwa. Ushuhuda wa Eddy Cue na Phil Schiller unaweza kuwa na jukumu muhimu ikiwa kesi itaendelea.
Wa kwanza, ambaye ni nyuma ya ujenzi wa maduka yote ya Apple kwa muziki, vitabu na maombi, alijaribu kueleza kwa nini kampuni ya California iliunda ulinzi wake (DRM) inayoitwa Fairplay, na pia kwa nini haikuruhusu wengine kuitumia. Kulingana na walalamikaji, hii ilisababisha watumiaji kufungiwa katika mfumo ikolojia wa Apple na wauzaji washindani hawakuweza kupata muziki wao kwenye iPod.
[fanya kitendo=”citation”]Tulitaka kutoa leseni kwa DRM tangu mwanzo, lakini haikuwezekana.[/do]
Hata hivyo mkuu wa iTunes na huduma zingine za mtandaoni za Apple Eddy Cue amesema hilo ni ombi la makampuni ya kurekodi kuulinda muziki huo na kwamba Apple walikuwa wakifanya mabadiliko ya baadae ili kuongeza usalama wa mfumo wake. Huko Apple, hawakuipenda DRM, lakini ilibidi waitumie ili kuvutia kampuni za rekodi kwenye iTunes, ambayo wakati huo kwa pamoja ilidhibiti asilimia 80 ya soko la muziki.
Baada ya kuzingatia chaguzi zote, Apple iliamua kuunda mfumo wake wa ulinzi wa Fairplay, ambao hapo awali walitaka kutoa leseni kwa kampuni zingine, lakini Cue alisema kuwa hiyo haikuwezekana. "Tulitaka kutoa leseni kwa DRM tangu mwanzo kwa sababu tulifikiri ni jambo sahihi kufanya na tunaweza kukua kwa kasi kwa sababu yake, lakini mwisho hatukupata njia ya kuifanya ifanye kazi kwa uhakika," alisema Cue, ambaye. anafanya kazi katika Apple tangu 1989.
Uamuzi wa jopo la majaji wanane pia utategemea kwa kiasi kikubwa jinsi litakavyoamua masasisho ya iTunes 7.0 na 7.4 - ikiwa yalikuwa ni maboresho ya bidhaa au mabadiliko ya kimkakati ya kuzuia ushindani, ambayo mawakili wa Apple tayari wamekiri kuwa ni moja ya athari, ingawa sivyo. kuu. Kulingana na Cue, Apple ilikuwa ikibadilisha mfumo wake, ambao baadaye haungekubali maudhui kutoka popote isipokuwa iTunes, kwa sababu moja tu: usalama na kuongezeka kwa majaribio ya kudukua iPod na iTunes.
"Ikiwa kungekuwa na udukuzi, tungelazimika kukabiliana nayo ndani ya muda fulani, kwa sababu vinginevyo wangejiinua na kuondoka na muziki wao wote," Cue alisema, akizungumzia makubaliano ya usalama na makampuni ya kurekodi. Apple haikuwa kama mchezaji mkubwa wakati huo, kwa hivyo kuweka kampuni zote za rekodi zilizoainishwa ilikuwa muhimu kwa mafanikio yake ya baadaye. Mara tu Apple ilipojua kuhusu majaribio ya wadukuzi, waliona kuwa ni tishio kubwa.
Ikiwa Apple itaruhusu maduka zaidi na vifaa kufikia mfumo wake, kila kitu kingeanguka na kusababisha tatizo kwa Apple na watumiaji. “Haingefanya kazi. Muunganisho tuliokuwa tumeunda kati ya bidhaa tatu (iTunes, iPod na duka la muziki - ed.) ungeanguka. Hakukuwa na njia ya kuifanya kwa mafanikio yale yale tuliyokuwa nayo," alielezea Cue.
Phil Schiller: Microsoft imeshindwa na ufikiaji wazi
Afisa Mkuu wa Masoko Phil Schiller alizungumza kwa roho sawa na Eddy Cue. Alikumbuka kwamba Microsoft ilijaribu kutumia njia tofauti na ulinzi wa muziki, lakini jaribio lake halikufaulu hata kidogo. Microsoft ilijaribu kwanza kutoa leseni kwa mfumo wake wa ulinzi kwa kampuni zingine, lakini ilipozindua kicheza muziki cha Zune mnamo 2006, ilitumia mbinu sawa na Apple.
IPod ilifanywa kufanya kazi na programu moja tu ya kuisimamia, iTunes. Kulingana na Schiller, hii pekee ilihakikisha ushirikiano wake mzuri na programu na biashara ya muziki. "Ikiwa kungekuwa na programu nyingi za usimamizi zinazojaribu kufanya kitu kimoja, itakuwa kama kuwa na usukani mbili kwenye gari," Schiller alisema.
Mwakilishi mwingine wa ngazi ya juu wa Apple ambaye anapaswa kuonekana kwenye nafasi hiyo ni marehemu Steve Jobs, ambaye, hata hivyo, aliweza kutoa wadhifa huo, ambao ulirekodiwa, kabla ya kifo chake mnamo 2011.
Ikiwa Apple ingepoteza kesi hiyo, walalamikaji wanatafuta fidia ya dola milioni 350, ambayo inaweza kuongezeka mara tatu kutokana na sheria za kutokuaminiana. Kesi imepangwa kuendeshwa kwa siku sita zaidi, kisha jury itakutana.
Ikiwa nina mkahawa, je, ni lazima niruhusu kila mtu kula chakula chake hapo?
Je, abiria weusi wanaweza kusafiri kihalali kwenye ndege?
Wanaharamu wasio na shukrani!
Nini lock katika mfumo wa ikolojia?
Ikiwa mtu aliweza kununua iPod, basi labda waliweza kununua mchezaji mwingine yeyote.
Ndio, naipata, walinunua iPod ya $40, na wanataka kurudishiwa $80, na wanaendelea kutumia huduma ya Apple.
Wanapaswa kulipa faini ya Apple na kurudisha vifaa vyote vya ujasiri huo!
Hapana, lakini ikiwa mtu ananunua chakula katika mfuko katika duka, wanapaswa kuwa na uwezo wa kununua chakula kingine katika mfuko huo katika duka jingine.
Kwa hivyo, unafikiri ni vyema kuendelea na kinyago "hatuna kivinjari chetu kwenye Win, tutagawanya Google, nk..." kweli tunahitaji kuongoza kwa mkono na tunaponunua kifaa, haitaheshimu mipangilio yake, mfumo ikolojia, n.k.? je droids itashtaki apple kwa mwaka kwa sababu programu zao hazifanyi kazi kwenye ios au tutashtaki droid kwa sababu haifanyi kazi kutoka kwa duka la programu? Wakati fulani nilinunua mchezaji kutoka kwa sony ... inaweza kufanya muundo wao maarufu na sio kitu kingine chochote ... yote yanalindwa na anayejua jinsi nk ... lakini nilijua nilikuwa nikiingia ...
Kuna tofauti katika umbizo la wazi la mp3, ambalo mtu ataweka ulinzi kwa siri. Bila shaka, watu wanahitaji kuongoza kwa mkono, kwa sababu vinginevyo tungekuwa na wachezaji wengi wa mp3 mifukoni mwetu, kama 2ts juu inavyotaka. Kwa nini Apple ilighairi drm? Kwani asingesimama kwenye shindano ambalo drm hawakuwa nalo, lakini bila shaka tangu mwanzo alipopata faida, hakuogopa kuzima ushindani kwa mtindo huu, kama wafanyakazi wake wenyewe walishuhudia.
Ninachotakiwa kufanya ni kuuliza, ili iweje? Je, wanunuzi walijua kuwa ipods zilikuwa na DRM, niliambiwa na mwana kwamba ninashuku kuwa ATRAC (sina uhakika) nayo pia? Ndiyo. Kwa hiyo apple, microsoft google etc... wanashitakiwa kwa kuanzisha bidhaa zao ili kuwa na competitive advantage? Je, DRM ilikuwa faida gani kwa tufaha? Kwamba hawakuweza kuchukua muziki mahali pengine?
Ni kilio tu cha kushindwa... hakuna kingine.
Hakuna anayekuzuia kubeba wachezaji wengi wa mp3 kwenye begi lako.
Enyi watu, kulinganisha begi ya ununuzi na iPod ni nguvu sana. Nadhani tayari una haki ya kupiga kura. Naam, hiyo ni nzuri sana!
Jambo moja linafanana kabisa na nyinyi, wadadisi wa sheria zote. Unavumbua aina yoyote ya udanganyifu ili "kutakasa" udanganyifu wako.
Tazama mfano huu kuhusu mfuko wa ununuzi.
Inaonekana kwangu kama kesi ya kawaida ya Mmarekani mlafi ambaye anakula Mac Kubwa 20 kwa siku, hafanyi mazoezi, anapata kilo 200 na anashtaki McDonalds kwa kumfanya mnene. Mwanamke ananunua iPod ambayo inafanya kazi kama inavyofanya, hawezi kucheza muziki ulionunuliwa mahali pengine na anafanya nini? Ananunua iPod kadhaa zaidi. Atashtaki Apple katika miaka mitano. Mtu wa kawaida angepigwa kofi la aibu ikiwa angeenda hadharani na hilo, lakini sio Amerika. Ninapenda Amerika, lakini sielewi mambo haya. Pia sitasakinisha michezo niliyonunua kutoka Google Play kwenye iPhone yangu. Sitasakinisha programu zilizonunuliwa kwa Windows kwenye Mac. Kama tatizo liko wapi. Ninataka mfumo wazi, siendi Apple. Kama vile ninavyoona ni upuuzi kulazimisha Microsoft kuchagua kivinjari. Tupec bado anafikiri kwamba kivinjari chake kinaitwa Seznam, kwa nini sivyo.
Kweli :D