Ondrej Holzman Mwaka mmoja uliopita ilionekana kama Apple ilikuwa na matatizo na ulinzi wa DRM katika iTunes, lakini kinyume chake ni kweli. Asili uamuzi mahakama ya rufaa sasa imebatilishwa na Jaji Rogers, na Apple italazimika kuwakabili mahakamani watumiaji ambayo inasema "imefungia" kwenye mfumo wake kati ya 2006 na 2009, na kuizuia kuhamia mahali pengine. Walalamikaji wanadai dola milioni 350 (taji bilioni 7,6) kutoka kwa Apple kama fidia.
Walalamikaji, ambao ni watumiaji walionunua iPods katika miaka iliyotajwa hapo juu, wanadai kwamba Apple iliziwekea vikwazo kwa sababu ya mfumo wake wa FairPlay DRM na kuifanya iwe vigumu kwao kubadili washindani kama vile Mitandao Halisi. Apple ilisasisha iTunes kila mara, ili kuhakikisha kuwa nyimbo zilizonunuliwa kwenye duka pinzani kutoka kwa Mitandao Halisi hazingeweza kupakiwa kwenye iPod. Kulingana na walalamikaji, hii inapaswa kuwa sababu ya Apple kuweza kutoza zaidi muziki katika duka lake.
Wakili wa Apple hapo awali alisema walalamikaji hawakuwa na "ushahidi hata kidogo" wa kudhibitisha kuwa Apple ilidhuru wateja kwa sababu ya FairPlay DRM, lakini mawakili wa walalamikaji wanatoa maelfu ya malalamiko kutoka kwa watumiaji wenye hasira ambao hawakupenda kwamba iPods zao hazitacheza nyimbo zilizopatikana. nje ya iTunes.
Huku Jaji Yvonne Rogers akitoa uamuzi wiki iliyopita kwamba kesi hiyo itasikilizwa, mpira sasa uko kwenye mahakama ya Apple. Kampuni ya California inaweza ama kusuluhisha mlalamishi nje ya mahakama au kukabiliana na hadi takwimu tisa za fidia. Kulingana na walalamikaji, Apple ilifanya makumi ya mamilioni ya dola shukrani kwa DRM. Kesi itaanza Novemba 17 huko Oakland, California.
Mandharinyuma ya kesi
Kesi nzima inahusu DRM (usimamizi wa haki za kidijitali) ambayo Apple ilitumia awali kwa maudhui yake katika iTunes. Hii ilifanya isiwezekane kuitumia kwa bidhaa zingine isipokuwa zake, na hivyo kuzuia kunakili haramu kwa muziki, lakini wakati huo huo kulazimisha watumiaji walio na akaunti za iTunes kutumia iPod zao tu. Hivi ndivyo walalamikaji hawapendi, ambao wanasema kwamba Apple ilijaribu kusimamisha ushindani kutoka kwa Mitandao ya Kweli iliyoibuka mnamo 2004.
Mitandao Halisi ilikuja na toleo jipya la RealPlayer, toleo lao wenyewe la duka la mtandaoni ambapo waliuza muziki katika umbizo sawa na iTunes ya Apple, ili iweze kuchezwa kwenye iPods. Lakini Apple haikuipenda, kwa hivyo mnamo 2004 ilitoa sasisho la iTunes ambalo lilizuia yaliyomo kutoka kwa RealPlayer. Mitandao Halisi ilijibu hili kwa sasisho lao, lakini iTunes 7.0 mpya kutoka 2006 tena ilizuia maudhui ya ushindani.
Kulingana na walalamikaji katika kesi ya sasa, ni iTunes 7.0 ambayo inakiuka sheria za kutokuaminiana, kwani watumiaji walidaiwa kulazimishwa kuacha kabisa kusikiliza nyimbo zilizonunuliwa kutoka kwa duka la Mitandao Halisi, au angalau kuzibadilisha kuwa umbizo lisilo na DRM (k.m. kwa kuchoma kwenye CD na kuhamisha tena kwa kompyuta). Walalamikaji wanasema hii "imefungia" watumiaji kwenye mfumo wa iTunes na kuongeza gharama ya ununuzi wa muziki.
Ingawa Apple ilipinga kuwa Mitandao Halisi haikuzingatiwa wakati wa kupanga bei ya nyimbo kwenye iTunes, na kwamba walikuwa na chini ya asilimia tatu ya soko la muziki mtandaoni mnamo 2007 wakati iTunes 7.0 ilitolewa, Jaji Rogers bado aliamua kwamba suala hilo linaweza kufikishwa mahakamani. . Ushahidi wa Roger Noll, mtaalam wa walalamikaji kutoka Chuo Kikuu cha Stanford, ulichukua jukumu muhimu.
Ingawa Apple ilijaribu kudharau ushuhuda wa Noll kwa kusema kwamba nadharia yake ya kutoza zaidi haiendani na modeli ya bei ya sare ya Apple, Rogers alisema katika uamuzi wake kwamba bei halisi hazikuwa sawa, na kuna swali la ni mambo gani Apple ilizingatia wakati bei. Walakini, suala hapa sio kama maoni ya Noll ni sahihi, lakini ikiwa yanakidhi masharti ya kutambuliwa kama ushahidi, ambayo kulingana na jaji wanafanya. Rogers alichukua kesi hiyo iliyodumu kwa takriban muongo mmoja baada ya James Ware aliyestaafu, ambaye awali alitawala kwa niaba ya Apple. Kisha walalamikaji walizingatia hasa njia ambayo Mitandao Halisi ilikwepa ulinzi wa Apple, na mashambulizi ya baadaye ya kampuni ya apple. Sasa watapata nafasi mahakamani.
Dola milioni 350 sio mataji milioni 7,6 ………lakini ni aibu
Apple dhidi ya EU - yeyote atakayeshinda, tunashindwa.
Je, inawezekana kufuta maoni yasiyofaa?
drm katika blueray, DVD ni karibu sawa.
DVD na BluRay hazikuwa vitendo vya kampuni moja. Kwa hali yoyote, DRM pia kuna hogwash nzuri, zaidi ya hayo, angalau katika kesi ya DVD, inatekelezwa kwa ujinga.
Kwa nini niuze bidhaa zilizookwa kutoka kwa duka la kuoka mikate linaloshindana karibu na duka langu la mkate? Ukweli kwamba nina mazingira mazuri, kukaa kwa wateja na kahawa iliyo na keki mpya haimaanishi kuwa "ninafunga" wateja pamoja nami. Mtu yeyote anaweza kuwa mkubwa wakati wowote. Pia wana roll ya kawaida huko ...
Inaonekana kwangu kwamba kila kitu kinajaribiwa kwenye Apple, kwa sababu inajulikana kuwa ina pesa za kutosha, na watu wengine wanaweza kufanya kitu kutoka humo.
Mimi ni mzee, au sielewi kabisa. Ninalaumu Google kwa kuwa na "masharti yake" kwa kutumia huduma za ITS... EU haipendi.
Apple ilipata kutengwa kwa wachezaji WAKE...shindano halipendi.
Kuna mtu anaweza kunielezea ni nini kibaya?
Kwa nini nisilalamike kwa kampuni za magari kuwa sijaweka sehemu zao kwenye magari ya chapa zinazoshindana? Sitaweka hata valve ya ushindani ya kijinga kwenye gari langu. Infiniti/Nissan (usinilazimishe) kununua zao na gharama kubwa zaidi. Kuna chapa ambazo huwezi hata kubadilisha bolt kwenye gurudumu bila msaada wao ... lakini unahisi tu na kukubaliana nayo wakati unununua gari / huduma.